La historia es bien conocida. Año 2006, un grupo de amigos tecchies desarrollan una plataforma flash que les permitía colgar los vídeos de sus vacaciones, de manera que transformados automáticamente en formato flash se podían visionar rápida y cómodamente. Nacía YouTube, uno de los hitos de Internet y los amigos se hacían ricos vendiendo un negocio de 1.650 millones de dólares un año más tarde.

YouTube no era la primera plataforma de vídeos, Brightcove existía desde 2004, pero sí fue la primera que supo entender el mercado, invitando a todos los públicos a colgar y compartir sus propios contenidos. Y el mercado le dio la razón convirtiéndose en una de las iniciativas de mayor éxito de la web 2.o y un portal referencia para millones de usuarios.

Este gran volumen de visitas ha alimentado el nacimiento de otras plataformas que amenazan con morder el jugoso pastel que por ahora les pertenece en exclusiva. Estas nuevas plataformas de vídeo, como alternativas al gigante, tienen sus peculiaridades y características que las diferencia:

• Veoh: permite el visionado de vídeos en alta calidad y a pantalla completa, de manera que transforma el PC del usuario casi en un equipo de reproductor digital DVR.

• DailyMotion: de iniciativa europea, los usuarios pueden compartir sus vídeos publicándolos en su blog e integrarlos en grupos determinados.

• Revver: reparte la mitad de los ingresos generados por los vídeos con sus creadores, poniendo en contacto a los creadores con los posibles patrocinadores.

• BlipTv: presta especial respaldo a los derechos de autor de los creadores de contenidos a la vez que posibilita acceso a anunciantes y promoción para los vídeos.

• Vimeo: respaldado por la alta calidad que conservan los vídeos, una vez los sube el usuario, Vimeo está teniendo éxito en nuestro país, especialmente para contenidos musicales, que son de los más buscados en YouTube.

Si nos fijamos, las principales virtudes de estas plataformas, coinciden en aparentes debilidades de YouTube. Y digo aparentemente, ya que, probablemente inquietado por la incipiente competencia que amenza su posición, el equipo de RR.PP. de la plataforma de Google ha publicado un post en su blog corporativo para desmentir, según dicen cinco mitos extendidos de YouTube. A saber:

1. Una parte importante de los contenidos es suministrada por socios como Sony o Universal.
2. Los vídeos en alta definición, opción disponible desde hace 8 meses, siguen incrementándose, de modo que aseguran ser la plataforma con mayor número de vídeos HQ.
3. El crecimiento del volumen de vídeos alojados no acarreará ningún problema para el portal, debido a que, según dicen, su infraestructura es sólida.
4. No existe temor por parte de los anunciantes, el 70% de las grandes firmas han contratado al menos una campaña dentro del sitio.
5. La rentabilidad de la plataforma no es baja, ya que su objetivo es que cada vídeo colagdo llegue a ser rentable.

Este post, ¿es un testimonio del trabajo para evolucionar?, trabajo para mejorar el servicio para todos sus públicos, usuarios, creadores, anunciantes, etc. O sin embargo es una prueba más del miedo de la compañía ante el empuje de otras plataformas. Coincido con Sergio Rodríguez en que el hecho de que no aporten ninguna prueba o dato que respalde sus afirmaciones suena mal.

Suena a propaganda.

El éxito de las comunidades virtuales y la influencia de foros de usuarios ya no son un misterio para nadie y menos para todos aquellos que tenemos como objetivo transmitir un mensaje a un buen número de receptores.

En los tiempos que estamos viviendo se agudiza el descenso de las inversiones y muchos recibimos el encargo de desarrollar una campaña de comunicación online sin gastos en compra de medios y además sin que nuestro demandante (a menudo un directivo) entienda ni un ápice el funcionamiento de los mecanismos 2.0.
Y es que aunque el auge del Internet social hace meses que dejó de ser un misterio, sí parece seguir siéndolo el mecanismo para participar en ellos.

Frecuentes son los casos en los que el encargo de ejecución de una campaña de comunicación online para tener presencia en la web y atraer tráfico a una microsite, por ejemplo, se convierte en una ardua tarea.

Ya es habitual encontrar recogidas en cualquier plan actual acciones como una página o grupo en facebook, presencia en blogs y youtube y enlaces en buscadores. Sin embargo la mayoría de las veces ejecutar cada una de estas acciones no es nada sencillo y el personal que verdaderamente sabe poner en marcha estas acciones es todavía muy escaso.

En relación a la presencia en blogs, hoy Octavio Rojas se hace eco de un post de Alejandro suárez, CEO de la red de blogs de Ocio Networks en el que denuncia la nula de delizadeza de una agencia a la hora de solicitarle cobertura de un vídeo de la campaña que están llevando a cabo. Lamentablemente todavía es muy frecuente elaborar una base de datos con eMails de bloggers relevantes y enviarles una nota casi masiva.

Craso error, sobre todo teniendo en cuenta lo delicada que es la gestión de la comunicación en las plataformas 2.0 y el alto riesgo de sufrir un efecto de bola de nieve en contra. Sinceridad y respeto son fundamentales en la gestión de las relaciones con los bloggers, el propio Octavio resume su metodología para contactar a los periodistas :

Curiosamente hoy es noticia de portada en Marketingnews otra noticia de tendencias que apunta al crecimiento de la inversión en internet, sin embargo este crecimiento lo acapare sobre todo las campañasen buscadores y envíos de eMailings.

Coincido con Alejandro Suárez en que la compra de publicidad online en medios online no acaba de calar en las agenicas y anunciantes que creen (falsamente) que como internet es viral si la campaña es “cool” los medios darán cobertura gratis a la campaña.

Como en todos los medios, en internet la difusión tiene un coste y luego si la campaña es buena, esta difusión será mayor.

La bajada de presupuestos destinados a publicidad y marketing es un fenómeno que se hace patente con continuos recortes de la inversión. Las agencias son probablemente el eslabón más sensible a los cambios del sector. La reciente época de crecimiento económico ha coincidido con el surgimiento de innumerables agencias, algunas amparadas en las nuevas tendencias y tecnologías otras aprovechando pelotazos y contactos en las organizaciones más diversas, que no sabían en qué invertir tanta pasta.

Como un géiser sobreexplotado, la pasta deja de brotar y las modernas estructuras montadas sobre arenas movedizas reaccionan como gigantes con pies de barro. Las más afortunadas adelgazan a costa de su personal y avanzan lentamente, las más débiles tropiezan y caen al suelo, derrumbándose con todo el equipo.

Quizá en medio de tanta incertidumbre surja una esperanza y es la limpieza que se está efectuando en el mercado. Los frágiles castillos de naipes levantados en el aire se desmoronan, manteniéndose en pie las agencias que verdaderamente aportan valor, del tipo que sea a sus clientes, creatividad, estrategia o tecnologia.

Darwinismo en estado puro, vaya.

El mercado cambia y surgen nuevas propuestas, que en su esencia no tienen nada de nuevo pero, que pueden ser útiles en este momento para convencer a los temerosos tomadores de decisiones, como por ejemplo el primer buscador inteligente de agencias low cost.

Su nombre es adFreegle y permite encontrar a cualquier directivo de marketing su agencia low cost ideal a través de un sencillo cuestionario en dos sencillos pasos.

Esta herramienta surge en un escenario sediento de soluciones vía precio. En este momento estas ideas son respuestas lógicas y necesarias. ¿Qué pasará cuando la situación mejore y los presupuestos vuelvan a crecer?

Este tipo de iniciativas, ¿tendrán éxito, exclusivamente en un entorno muy sensibilizado como el actual? A bote pronto se me ocurren dos comparaciones para establecer dos de los múltiples escenarios posibles. Por un lado está el mercado de la telefonía móvil, cuyos agentes compiten en precio desde hace poco más de un año, sabedores de que en el futuro será la oferta de servicios la que mandará.

Por otro lado, el mercado de las compañías aéreas. Las agencias low cost fueron recibidas como hermanas pequeñas que acapararían una pequeña porción del mercado. Como sabemos esto no fue así y revolucionaron la manera no sólo de adquirir un vuelo, sino de confeccionar el viaje afectando a compañías aéreas, agencias de viaje, cadenas hoteleras y a todo el sector.

En nuestro caso, ¿sucederá al igual que en el sector de la telefonía? Cuando se supere este delicado momento, ¿todo volverá a ser como antes? ¿Los clientes no tendrá miedo de contratar una ambiciosa campaña 360º a una agencia que preste servicios plenos? Calidad y notoriedad.

En cambio, ¿sucederá algo semejante al sector del turismo? Seguro que los clientes estudiarán con sumo cuidado sus inversiones, ¿pero tanto que una campaña se transforme en un puzle en el que cada agencia estará especializada en una pieza en concreto? Especialización y eficiencia.

Personalmente creo que en un futuro convivirán ambas tendencias, aunque probablemente el concepto de la campaña se lo sigan quedando las gigantes agencias de siempre, que eso sí, tendrán que habituarse a convivir con pequeñas infraestructuran capaces de elaborar una acción concreta de su campaña con éxito.